民事强制调解研究

在民事纠纷解决领域，调解历来发挥举足轻重的作用，并随着社会发展的需求不断衍生出新的形态。其中，民事调解在程序自动上的非合意化形态——民事强制调解，就是一个容易引发歧义和争论，却始终在调解制度建构中非常重要的课题。在当前中国，随着世界性ADR浪潮的持续影响和转型期社会发展的需要，民事强制调解已摆脱以往“冒天下之大不韪”的境地，逐步为社会公众和学术界所接受。尤其是新时期，“把非诉讼纠纷解决机制挺在前面”成为国家治理的新理念，民事强制调解的正当性已不再受到质疑，获得了国家政策的认可和制度的保障。然而，古今中外的经验证明，纠纷解决机制必须随着社会发展的需求，不断通过合理的顶层设计和制度建构，持续调整、完善和优化。民事强制调解亦是如此。本书在阐发民事强制调解现代意涵及制度理性的基础上，一方面通过对域外民事强制调解展开横向分析，构筑起民事强制调解模式分析的基本框架：另一方面通过对明清以来我国民事强制调解发展变化的纵向梳理，提炼出我国民事强制调解的主要特色及当代挑战。继而，立足于现阶段我国民事强制调解的实际，从模式选择、范围界定、主体选任、程序设置以及配套制度搭建等方面，对其未来的发展完善提出建设性意见。

王阁，河南栾川县人，法学博士，郑州轻工业大学政法学院副教授，硕士生导师。1996年毕业于中华女子学院法律系，2007年毕业于河南大学法学院诉讼法学专业，2013年毕业于西南政法大学法学院诉讼法学专业。现主要从事诉讼法学和司法制度的教学和研究工作，已在《现代法学》《政法论丛》《理论探索》《社会科学家》等学术期刊发表法学学术论文20余篇，主持国家社科项目1项，省部级课题4项，出版学术著作1部，参编教材1部。

目录导论一、选题背景和意义二、国内外研究综述三、研究方法（一）规范分析方法（二）比较研究方法（三）历史研究方法（四）实证研究方法（五）跨学科的研究方法第一章 民事强制调解之基础篇一、民事强制调解的内涵（一）民事强制调解释义之争（二）民事强制调解的特点（三）民事强制调解与相关概念之辨析二、民事强制调解的正当性论证——由民事强制调解与相关基本理论的关系展开（一）民事强制调解与调解的自愿原则（二）民事强制调解与民事纠纷解决程序的效益（三）民事强制调解与裁判请求权（四）民事强制调解与当事人的程序选择权三、民事强制调解的制度功能（一）有助于增强民事调解的实效性（二）有助于实现民事纠纷的类型化解决（三）有助于提升民事纠纷解决的效率（四）有助于引导民事纠纷解决的文化第二章 民事强制调解之域外篇一、大陆法系国家的民事强制调解（一）德国的民事强制调解（二）法国的民事强制调解（三）日本的民事强制调解二、英美法系国家的民事强制调解（一）美国的民事强制调解（二）加拿大的民事强制调解（三）澳大利亚的民事强制调解三、我国台湾地区、澳门特区的民事强制调解（一）我国台湾地区的民事强制调解（二）我国澳门特区的民事强制调解四、总结——基于民事强制调解模式分析的视角（一）一个简单的模式框架（二）域外民事强制调解的模式定位（三）域外民事强制调解模式背后的分析第三章 民事强制调解之中国篇（上）一、我国民事强制调解的历史谱系（一）明清时期的民事强制调解（二）民国政府时期的民事强制调解（三）革命根据地时期的民事强制调解（四）新中国成立以来民事强制调解的发展二、我国民事强制调解的发展背景（一）国家诉讼处理能力的不足（二）特定民事纠纷解决的需要（三）域外法律制度的借鉴（四）世界ADR运动的影响三、我国民事强制调解的主要特色（一）制度延续的稳定性（二）适用范围的侧重性（三）类型选择的偏好性（四）调解主体的多元性四、我国民事强制调解的当代挑战（一）民事强制调解合理性的论证（二）民事强制调解探索经验的提炼推广（三）民事强制调解建构路径的选择第四章 民事强制调解之中国篇（下）一、现阶段我国民事强制调解实践探索的典型模式（一）北京市西城区人民法院庭前调解前置模式（二）深圳市中级人民法院审前调解前置模式（三）上海市人民调解前置模式（四）浙江省保险行业人民调解前置模式二、现阶段我国民事强制调解实践探索的有益经验（一）突出民事强制调解中法院的主导作用（二）拓展民事强制调解的类型（三）整合各种调解资源在民事强制调解中的运用（四）充实民事强制调解的内容（五）增强民事强制调解的效力（六）搭建民事强制调解的激励机制三、现阶段我国民事强制调解实践探索存在的突出问题（一）思想观念保守（二）适用范围比较混乱（三）诉调衔接不畅（四）配套机制乏力第五章 民事强制调解之建构篇一、建构我国民事强制调解的重要意义（一）促进我国调解制度从传统向现代转型（二）缓解法院案多人少的矛盾（三）满足特定当事人对纠纷解决的需要（四）平衡特定民事纠纷解决与司法资源的合理配置（五）提高我国调解资源的利用效率（六）促进我国律师角色的转变二、建构我国民事强制调解的基础条件（一）大调解工作格局提供了组织保障（二）既有的法定前置程序提供了思想认识上的铺垫（三）各地调解前置的实践探索提供了经验积累（四）域外的民事强制调解制度提供了有益借鉴（五）国内立法提供了制度支撑三、我国民事强制调解的模式选择（一）我国诉前民事强制调解的模式选择（二）我国诉中民事强制调解的模式选择四、我国民事强制调解适用范围的界定（一）诉前民事强制调解的适用范围（二）诉中民事强制调解的适用范围五、我国民事强制调解的调解人资质（一）法官担任调解人的资质要求（二）非法官担任调解人的资质要求六、 我国民事强制调解的程序规范（一） 调解的方式（二） 调解的期限（三） 调解的效力（四） 诉调对接七、我国民事强制调解配套制度的搭建（一）进一步推行医责险制度（二）进一步完善司法确认制度（三）制定相应的制裁措施（四）完善相应的激励机制（五）增设当事人异议程序结语参考文献附录后记