李鸿章传

梁启超著的《李鸿章传(精)》从李鸿章之早年落拓写起，到参与镇压太平天国运动、中日甲午海战，创办洋务运动，周旋于世界外交舞台直至死去。李鸿章发迹于镇压太平天国，随后创办洋务运动让他的声望达到顶点。但在甲午海战中，他苦心经营的海陆军全军覆没。洋务运动的失败宣告了李鸿章创办的“官督商办”的官僚资本主义必然失败的命运。作者还把李鸿章同古今中外的有名政治人物，如霍光、诸葛亮、秦桧、曾国藩、张之洞、俾斯麦、伊藤博文等做了对比，指出了李鸿章也有鞠躬尽瘁死而后已的心，能够忍辱负重。但是由于他没有长远的眼光，不知道为后世立百年大计，仅满足于修修补补，而不懂得现代民主政治的特点和国民的地位、国民在现代靠前竞争中的作用、政府与民众的关系，因此致使晚清王朝在现代靠前竞争中处处落于下风，处处受制。

梁启超（1873-1929），字卓如，号任公，别号饮冰室主人。广东新会人。1890年起师从康有为。1895年在北京与康有为发动“公车上书”，参加强学会，旋为上海《时务报》主笔。1897年任长沙时务学堂总教习。1898年参加“百日维新”，同年变法失败，逃亡日本，先后创办《清议报》和《新民丛报》。1913年归国，加入共和党，不久又组织进步党，并任北洋政府司法总长。晚年在清华大学讲学。
一生著述宏富，涵盖政治、经济、哲学、法学、历史、新闻、语言、宗教等领域。其著作编为《饮冰室合集》。

序例
章 绪论
第二章 李鸿章之位置
第三章 李鸿章未达以前及其时中国之形势
第四章 兵家之李鸿章（上）
第五章 兵家之李鸿章（下）
第六章 洋务时代之李鸿章
第七章 中日战争时代之李鸿章
第八章 外交家之李鸿章（上）
第九章 外交家之李鸿章（下）
第十章 投闲时代之李鸿章
一 雒口至盐窝沿河情形
二 盐窝至海口尾闾情形
三 酌量应办治河事宜
四 现时应办救急事宜
第十一章 李鸿章之末路
第十二章 结论
附录
一 清史稿？李鸿章
二 孙中山上李鸿章书
李鸿章时代大事年表

    章 绪论
     天下惟庸人无咎无誉。举天下人而恶之，斯可谓“很好之奸雄”矣乎！举天下人而誉之，斯可谓“很好之豪杰”矣乎！虽然，天下人云者，常人居其千百，而很好人不得其一，以常人而论很好人，乌见其可？故誉满天下，未必不为乡愿（乡愿即人人都交口称赞的那种人,孔子却说他是道德的盗贼。在《论语？阳货十三》中，孔子说：“乡愿，德之贼也！”在《孟子？尽心下》中也有记载，孔子说：“过我门而不入我室，我不憾焉者，其惟乡愿乎！乡愿，德之贼也。”――编注）；谤满天下，未必不为伟人。语曰：盖棺论定。（“盖棺论定”出自于唐？韩愈《同冠峡》诗：“行矣且无然，盖棺事乃了。”――编注）吾见有盖棺后数十年数百年，而论犹未定者矣。各是其所是，非其所非，论人者将乌从而鉴之。曰：有人于此，誉之者千万，而毁之者亦千万；誉之者达其极点，毁之者亦达其极点；今之所毁，适足与前之所誉相消，他之所誉，亦足与此之所毁相偿。若此者何如人乎？曰：是可谓“很好人”矣！其为“很好之奸雄”，与为“很好之豪杰”，姑勿论，而要之其位置行事，必非可以寻常庸人之眼之舌所得烛照而雌黄之者也。知此义者，可以读我之《李鸿章》。
     吾敬李鸿章之才，吾惜李鸿章之识，吾悲李鸿章之遇。李之历聘欧洲也，至德，见前宰相俾斯麦，叩之曰：“为大臣者，欲为国家有所尽力，而满廷意见与己不合，群掣其肘，于此而欲行厥志，其道何由？”俾斯麦应之曰：“首在得君。得君既专，何事不可为？”李鸿章曰：“譬有人于此，其君无论何人之言皆听之，居枢要侍近习者，常假威福，挟持大局。若处此者，当如之何？”俾斯麦良久曰：“苟为大臣，以至诚忧国，度未有不能格君心者，惟与妇人、女子共事，则无如何矣。”(此语据西报译出，寻常华文所登于《星轺日记》者，因有所忌讳不敢译录也。――作者注)李默然云。呜呼！吾观于此，而知李鸿章胸中块垒，牢骚郁抑，有非旁观人所能喻者。吾之所以责李者在此，吾之所以恕李者亦在此。
     自李鸿章之名出现于世界以来，五洲万国人士，几于见有李鸿章，不见有中国。一言蔽之，则以李鸿章为中国专享之代表人也。夫以甲国人而论乙国事，其必不能得其真相，固无待言，然要之李鸿章为中国近四十年流紧要人物。读中国近世史者，势不得不口李鸿章，而读李鸿章传者，亦势不得不手中国近世史，此有识者所同认也，故吾今此书，虽名之为“同光以来大事记”可也。
     不宁惟是。凡一国今日之现象，必与其国前此之历史相应，故前史者，现象之原因，而现象者，前史之结果也。夫以李鸿章与今日之中国，其关系既如此其深厚，则欲论李鸿章之人物，势不可不以如炬之目，观察夫中国数千年来政权变迁之大势，民族消长之暗潮，与夫现时中外交涉之隐情，而求得李鸿章一身在中国之位置。孟子曰：“知人论世。”世固不易论，人亦岂易知耶？
     今中国俗论家，往往以平发平捻为李鸿章功，以数次和议为李鸿章罪。吾以为此功罪两失其当者也。昔俾斯麦又尝语李曰：“我欧人以能敌异种者为功。自残同种以保一姓，欧人所不贵也。”夫平发平捻者，是兄与弟阋墙，而？弟之脑（“？弟之脑”，比喻内部斗争很好激烈。“？”，音gǔ，意为“吸饮”。《春秋？僖公二十八年》曰：“晋侯梦与楚子搏，楚子伏己而？其脑，是以惧。”――编注）也，此而可功，则为兄弟者其惧矣。若夫吾人积愤于国耻，痛恨于和议，而以怨毒集于李之一身，其事固非无因，然苟易地以思，当夫乙未二三月庚子八九月之交，使以论者处李鸿章之地位，则其所措置，果能有以优胜于李乎？以此为非，毋亦旁观笑骂派之徒快其舌而已。故吾所论李鸿章有功罪于中国者，正别有在。
     李鸿章今死矣，外国论者，皆以李为“中国人”。又曰：“李之死也，于中国今后之全局，必有所大变动。”夫李鸿章果足称为“中国人”与否，吾不敢知，而要之现今五十岁以上之人，三四品以上之官，无一可以望李之肩背者，则吾所能断言也。李之死，于中国全局有关系与否，吾不敢知，而要之现在政府失一李鸿章，如虎之丧其伥，瞽之失其相，前途岌岌，愈益多事，此又吾之所敢断言也。抑吾冀夫外国人之所论非其真也，使其真也，则以吾中国之大，而惟一李鸿章是赖，中国其尚有瘳耶？
     西哲有恒言曰：时势造英雄，英雄亦造时势。若李鸿章者，吾不能谓其非英雄也。虽然，是为时势所造之英雄，非造时势之英雄也。时势所造之英雄，寻常英雄也。天下之大，古今之久，何在而无时势？故读一部二十四史，如李鸿章其人之英雄者，车载斗量焉。若夫造时势之英雄，则阅千载而未一遇也。此吾中国历史，所以陈陈相因，而终不能放一异彩以震耀世界也。吾著此书，而感不绝于余心矣。
     史家之论霍光，惜其“不学无术”。吾以为李鸿章所以不能为“很好之英雄”者，亦坐此四字而已。李鸿章不识国民之原理，不通世界之大势，不知政治之本原，当此十九世纪竞争进化之世，而惟弥缝补苴，偷一时之安，不务扩养国民实力，置其国于威德完盛之域，而仅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，要挟小智小术，欲与地球有名之大政治家相角，让其大者，而争其小者，非不尽瘁，庸有济乎？孟子曰：“放饭流？，而问无齿决，此之谓不知务。”（见《孟子？尽心下》，即在尊长之前用餐，大口吃饭，大口喝汤，却讲求不要用牙齿啃断干肉，这个叫做不识大体。？，音chuò。――编注）殆谓是矣。李鸿章晚年之着着失败，皆由于是。虽然，此亦何足深责？彼李鸿章固非能造时势者也，凡人生于一社会之中，每为其社会数千年之思想习俗义理所困，而不能自拔。李鸿章不生于欧洲而生于中国，不生于今日而生于数十年以前，先彼而生并彼而生者，曾无一能造时势之英雄以导之翼之，然则其时其地所孕育之人物，止于如是，固不能为李鸿章一人咎也。而况乎其所遭遇，又并其所志而不能尽行哉？吾故曰：敬李之才，惜李之识，而悲李之遇也。但此后有袭李而起者乎，其时势既已一变，则其所以为英雄者亦自一变，其勿复以吾之所以恕李者而自恕也。
     P1-4