文心雕龙讲记

 1.有名学者、台湾地区才子、国学大师龚鹏程先生数十年精研《文心雕龙》的会心之作。以宏博的视角、高超的见识，带我们领略不一样的文学理论圣典。2.格局大，全书不止有对《文心雕龙》的剖析梳理，更有博通中国文学史，关涉经史、儒道佛、书法等内容。3.见解新，以审问、慎思来扭转、纠正前人对《文心雕龙》的一些错误认识和错误观点，提出了很多具有创新性的见解。4.写作方法的指导意义，除了传授知识本身，更“授人以渔”，重传授学术研究写作之法。5.语言幽默，洞察深入，让人在《文心雕龙》以外，识得读书、读人、读世、读理之法。

本书是作者于2010年在北京大学授课的讲录，也是作者多年精研《文心雕龙》的会心之作。本书从刘勰身世之辨入手，梳理了刘勰在经学礼法传统下的文论及其脉络，及他在文学观、文学史观，文体论，文势论等各方面的主张，并将其与《文选》《诗品》进行比较，对当前文学理论研究进行深入反思。本书与黄侃、王元化等论《文心》者多有不同，作者独具见解，多有新见。重治学体悟，融汇古今；其治学之法的介绍，颇具方法论的启示意义。

龚鹏程，1956年生于台北市，祖籍江西吉安。曾任淡江大学文学院院长，台湾地区南华大学、佛光大学创校校长，获台湾地区中山文艺奖、中兴文艺奖、杰出研究奖等奖项及台湾地区校园十大名师称号。2004年起，先后任北京师范大学、北京大学特聘教授，山东大学讲座教授。主要著作有《文学散步》《中国传统文化十五讲》《书艺丛谈》《国学入门》《龚鹏程四十自述》《中国诗歌史论》《中国文学批评史论》《侠的精神文化史论》等一百六十多种。

讲? 《文心雕龙》导读?  过去研究《文心雕龙》，问题太多了，真相都遭了遮蔽。此书身世沧桑，久不受古人重视，明朝后期才渐有人关注，但认知水平很低。清朝整理者多起来了，也受骈文家推重，但关心的主要是其文采与文体写作，民国以后才转到文学批评方面。今日读之，则当知古今异谊、中外异理，并观其要、知其蔽，以避免前辈之误导。第二讲? 刘勰其人? 史书对刘勰的身世记录不详。关于其名氏籍贯，后世异说纷纭。实则他家几代都信奉道教，只是持续没落，到刘勰时，几乎无以为生，只好依附僧祐，在定林寺整理佛教文献。后来替皇室做秘书，写了《文心雕龙》也没人过问。然后梁武帝又派他回到了寺里继续整理佛经，最终出了家。如此平淡的人生，却颇引起人们对他和佛教义理、昭明太子关系亲密的想象。 第三讲? 刘勰生存之时代? 刘勰经历过的宋、齐、梁三代，乃南朝文武鼎盛之际。但当时政治混乱，君王道德和政治手段皆不可问，南北方的军事冲突及文化竞争也越来越剧烈。文学上，沈约创立“四声八病”的学说，裴子野作《雕虫论》。刘勰七岁时梦到踩着彩云往天上走；刚过三十，又梦执礼器，随孔子南行，故发奋写《文心雕龙》。可是他与社会和文人集团缺乏互动，主要为僧团服务。 第四讲? 经学礼法社会中的文论? 刘勰虽然名位不显，然其文论，却可算是主流之一，与裴子野相呼应。强调经学、礼法、复古。今人多以为魏晋南北朝盛行玄学与老庄，其实当时最重礼法门风、经史传家。以《隋书·经籍志》考之，经部高达七二九〇卷。其中礼学最盛，春秋学次之。史部更从《春秋》独立出来，有书一六五五八卷。刘勰就反映了这个时代风气。 第五讲? 文论中的经学? 改而论文，写《文心雕龙》，借此发扬圣人思想。故其文论是与经学紧密结合的。所有的文体都推源于五经，五经也是最高的写作典范，对各文体，则依古文经学的讲法做阐释。这不但反映了当时的经学环境，也是汉代扬雄、班固等经学家文论的嗣响。所以不了解经学，看《文心雕龙》就会一头雾水。 第六讲? 文学解经的传统?  扬雄班固已不满当时文风，希望文学能跟经学结合起来发展。其后挚虞《文章流别论》李充《翰林论》裴子野的《雕虫论》继续阐发此旨。刘勰亦然。但他更能细致地发掘经典的文学性，这也是他不满陆机和颜延年的缘故。这种以文学观点或文学性来处理经典的方法，到明朝蔚然大盛，经典全面文学化。刘勰即其先导。 第七讲? 《文心雕龙》的文?学界谈《文心雕龙》，自相矛盾。一方面，拼命夸此书是一本伟大的文学理论著作；一方面又说它谈的多半不是文学。其实，纯文学、杂文学之分，是个假命题，从来找不出分的界线。而“文”在中国，又是最复杂也最重要的一个字，不能用西方的、现代的观念去乱解。《文心雕龙·原道》以文为道，上承《周易》，可谓得其正解。 第八讲? 刘勰的文学史观?  刘勰对文学的评价是顺着经学来的，儒学衰了，文学就差。所以三代最好，汉次之，魏晋以后愈来愈不堪。其文质观，认为魏晋以后的缺点就是文太多而质不足。其本末源流观，又认为古代是本，后代是末；前面是源，后面是流，故有流弊，所以必须正末返本。魏晋宋齐作者都很差，他谈都懒得谈。 第九讲? 文学史与文学史观? 经典的文学性、在文学史上的典范意义被刘勰彰显了，汉代也成为具体的写作典范。近人情感上不喜欢儒家，又废除了经学，所以我们的文学史都是从是从骂汉人讲起的，认为汉人不懂文学，所以都用政教观点来扭曲了文学。到了魏晋，才有文学自觉。懵不知史，故解《文心雕龙》多可笑，亦不知“文学史”为何物。 第十讲? 文字 文学 文化?  近人论文学，只就文学语言格式说，与道无涉。勉强说，则如黄侃《札记》说“道者，犹佛说之如”。不如刘勰能得要领。刘勰说道即文、文即道，是他的创见，古代儒家道家并没如此说。其说怎么来的？本章借汉魏六朝新兴的道教思潮来解释，因为刘勰与它们有极大的“家族相似性”。所谓“无文不光，无文不明，无文不立，无文不成，无文不度，无文不生”。 第十一讲? 《文心雕龙》文体论?  《文心雕龙》是以人的才性定文体吗？不，文类是客观的作品语言结构，可以跟作者个人因素无关。早先《说文》云，“体，总十二属也”，指顶面颐肩脊尻厷臂手股胫足。后来将文体比拟于人体，亦指语言文字所构成之结构与辞采样式。每个文体传统，都有它类型上的规范及流变，故文体的正变，不仅可作为文学史的观念，也是创作时的准则和批评时的依据。 第十二讲? 《文心雕龙》文势论?  势字在先秦已经是重要的观念词。道家、法家、兵家都论势。东汉，则开始以势论艺，以此掌握书法这门艺术而通用于文学。刘勰之定势说，延续汉魏以来的书势理论，且有发展。可惜从黄侃以来，皆不知此理，遂把定势宗旨全讲错了。 第十三讲? 《文心雕龙》与《文选》?  过去研究《文选》跟《文心雕龙》的人都说这两本书是相同的、相为辅翼的、相互印证的。殊不知两书之文体分类、观念等等，差异极大，应仔细分辨。 第十四讲? 《文心雕龙》与《诗品》?  《文心雕龙》跟钟嵘《诗品》可算是同一时代的作品。同一时代，有两部体系完整的文学批评史论著，史上并不多见，所以大家喜欢把它们拿来对比。这是批评史上重要的论题，相关的论述也很多，都可参看，这里只就几个问题做些与众不同的说明。 第十五讲? 文心余论?  本讲补谈若干问题。例如《文心雕龙》专家对校勘和版本的处理各有意见。结构方面，或认为它体大思精、结构完密，或对它的组织结构不满意。评价呢？文学理论是要解决时代问题的。问题解决了，后人就不需要再处理，故对后代人来讲，它便没价值了。时代变迁，问题也可能消失或转移了，后人亦不需要再面对它。所以适当的评价也很必要。 附录一? 对当前文学理论研究的反省?  附录二? 《文心雕龙 · 通变》旁征? ?