诉讼诚实义务论

本书以诉讼当事人的诚实义务为切入点，试图将沉默权、真实陈述义务这两个看似矛盾而又横跨三大诉讼法领域的制度，以及诉讼法上诚信原则立法的伦理正当性予以“一揽子”地解决。重点分析了刑事诉讼法的沉默权制度、民事诉讼法的诚信原则和真实陈述义务制度、刑事诉讼学理上的“说谎权”与刑事诉讼制度上的“(必须且）如实回答义务”背后的伦理基础，并且对刑事诉讼法中的“认罪认罚从宽”原则与“坦白从宽、抗拒从严”司法政策之间的关系、民事诉讼法中的自认以及自认的等，进行了理学上的考察。指出在强调立理支持的同时，首先要弄清我国沉默权与真实陈述义务立法的“出发点”和“到达点”到底在哪里。

唐东楚中南大学法学院教授，法学博士、伦理学博士后，兼任中国民事诉讼法学研究会理事、中国法律伦理专业委员会常务理事及学术委员会委员、湖南省诉讼法学研究会常务理事等，主持多项国家社科基金课题、中国法学会重点课题、湖南省社科基金课题，主编或编著《民事诉讼法》《模拟审判》等教材多部，独著《诉讼主体诚信论》《诉讼诚实义务论》《游学波士顿》等，在《中国法律评论》《光明日报》《政法论丛》《当代法学》《河北法学》等发表学术论文50余篇。

绪论
一、选题背景与研究意义
二、国内外研究现状述评
三、研究思路与方法
四、基本观点与创新
章 诉讼当事人“真实义务”立法的诚实义务伦理基础
节 刑诉与民诉中当事人“真实义务”的立法
第二节 民诉诚信原则的立法热情与我国的诚信伦理传统
一、诚信原则的法典化及其在我国民诉法中的确立
二、真实陈述义务制度在我国民事证据司法解释中的确立
三、我国传统儒家的诚信伦理变迁：以“四书”为例
第三节 我国沉默权立法的阙如与伦理障碍
一、沉默权立法的阙如
二、沉默权立法的伦理障碍
第四节 应用伦理学对立法难题的介入
一、伦理学的问题论转向
二、理学的兴起
三、由“诚”而“信”如何可能
第二章 诚实的义务性、伦理性与法律化
节 诚实的含义与义务性
一、诚实的三种含义
二、诚实的义务性
第二节 诚实义务的伦理性
一、诚实问题的伦理学关注
二、真诚、真实与诚实
第三节 当事人诚实义务的法律化
第三章 诚实义务在刑诉法上的极端形态：说谎权与如实回答义务
节 一个极端：说谎权
一、不同诉讼模式和审判方式语境中的说谎权
二、德国和希腊刑诉法理上的说谎权
三、由“相隐”到“自隐”的伦理进化
第二节 另一个极端：如实回答义务
一、中外诉讼历史上的“如实招来”与刑讯逼供
二、我国刑诉法上的“如实回答”或“如实供述”义务
三、如实回答义务之争与正当“自认”之激励
第四章 诚实义务在刑诉法上的基本形态：沉默权
节 沉默权的界定及其伦理基础
一、沉默权的概念及其与相关概念之间的关系
二、沉默权的伦理基础
三、沉默权与诚实义务在伦理上的辩证统一
第二节 我国刑诉沉默权的立法缺憾、伦理短板与伦理转型
一、立法缺憾：半拉子的“默示沉默权”
二、伦理短板：团体、义务本位的传统伦理
三、伦理转型：个人、权利本位的现代伦理
第三节 民诉沉默权的伦理证伪
第五章 诚实义务在民诉法上的基本形态：诚信原则和真实陈述义务
节 诚实义务与诚信原则的民诉立法
一、民诉诚信原则的立法争论与立法体例
二、我国民诉诚信原则法典化过程中的论争及伦理述评
三、我国现行民诉法诚信原则的伦理解读
第二节 诚实义务与真实陈述义务的民诉立法
一、诉讼伦理中当事人的诚实义务
二、当事人真实陈述义务的立法例
三、我国当事人真实陈述义务制度的反思与展望
第六章 诚实义务伦理与诉讼当事人“真实义务”立法的双向互动
节 诚实义务伦理在诉讼立法中的“技术改造”
一、底线伦理与我国刑诉法沉默权制度的建构
二、协同型民诉与我国的真实陈述义务制度
三、民诉法诚信原则的理解及其在裁判文书中的适用
四、刑诉法“认罪认罚从宽”原则与“坦白从宽”政策的关系
五、民诉法上的自认及其限制
第二节 诚实义务伦理对诉讼立法的“价值评判”
一、诚实基准与差异化处置
二、我国诚实义务伦理的现代转型
第三节 以善法图善治
结论
主要参考文献